改正のポイントとなるそれぞれの条項に関して、改正の意味合いや背景にある考え方、この案に落ち着くまでの経緯などについて、しっかりと説明してくれました。

参加者からの質問に対する舛添さんの回答も非常にしっかりしていました。さすがに世界中の憲法を調べ上げ、自民党内外のいろいろな意見を集約し、かつ、ご自身の憲法に対する強い信念でまとめ上げた草案です。あらゆる質問に対して、全て非常にクリアに、また妥協した部分についてはその経緯や考え方をはっきりと、時にユーモアを交えて回答されていました。

僕自身、舛添さんの一つ一つの説明、質問者とのやり取りには、すっかり納得してしまった次第（もともと改正には賛成だったわけですが）。ちょっとすごいと思いましたよ。終わった後に、やはり参加していた友人の俣野さんとも話したんですが、「いやー、あれ、政治家のやり取りというより、優秀なビジネスマンのやり取りですよね」という意見で一致。

で、僕が舛添さんにした質問は、「そうやってまとめ上げたこの新憲法草案は、舛添さんとして百点満点で何点ですか？」というもの。

一連のやり取りで、舛添さんが、自衛隊の活動実態と憲法がそぐわない中で、野党やマスコミ、国民にも納得してもらって、何としてでもこの草案を成立させるために、信念を貫きつつも、必要な部分では妥協して、まとめあげた、ということが非常によく理解できました。そのため、その信念を貫いた部分と妥協した部分の、舛添さんとしての率直なバランスを聞いてみたかった、というのが質問の意図。

でも、回答は、「いやー、いろいろな意見をもった皆さんにお許し頂けるレベルですかね」というもの。これだけは、明確なご回答は頂けませんでした・・・残念。

会の終了後、名刺交換をさせていただいた際にも、「で、ホントのところは何点ですか？」と個別にお聞きしてみたんですが、「点は付けられませんねー」とかわされてしまいました。

そう、あと一つ、今日感じたのが、自民党と民主党の地力の差。例のメール問題での対応もそうですが、この憲法改正論議についても、民主党の未熟さを感じることになりました。舛添さん曰く、

「新憲法の要項（つまり大項目の案）までは問題なく作れる。問題は、それを実際の条項のかたちの文章にした時。そこで初めて、それは違う、その言葉ではダメだ、という細かい指摘がいろいろな人から上がってくる。でも、本を書くときでもそうだが、そうして苦労してでも文章で表現して詰めていかなければ物事は決まっていかない」

と。これはまさにその通りだと思います。コンサルタント時代のクライアントへの成果物などまさにそれ、です。ミーティングの場では口頭で意見が一致していても、報告書の形にした途端、クライアントのいろいろな部門のメンバーから、いろいろな意見が噴出する、みたいな。あるいは、オーシャンブリッジの事業計画なんかでもそうですね。

で、それに続けて。

「でも、民主党は、いろいろと言うが、草案の文章を作ってこない。結局、民主党は文章にまとめられない。まとめられないのに意見だけ言うのは卑怯だ」

と。うーん、確かに。そういうところでも政党の地力の差が出てくると感じた次第。この差、どこから来るんでしょうか。単に人、個人の力量の問題だけではないですよね。自民党には、組織としての強さを感じました。この懇談会についても、前回の僕らの要望をきっちり反映してきますし、憲法改正がテーマとなれば、きっちり主幹の舛添さんが説明・対応してくれるし。

ということで、今回は前回と打って変わって「参加してよかった」と思えた懇談会。終了後、世耕さんと事務局の方には、率直にそうした感想をお伝えしておきました。

そうそう、最後に。

僕も購読しているあの有名なメルマガ「がんばれ社長！」の武沢さんも参加されていたので、名刺交換させていただきました。会の最中に、あれ、もしかして武沢さんでは・・・と思って、終わってからお声をかけたら、まさにその通りでした。

実は、会の間、武沢さんはどんな質問をされるんだろう、と内心期待していたのですが、時間の都合もあり、質問はされませんでした。でも、最後にインドの話などが少しできたのでよかったです。僕もカレー好きとしてはいずれインドに行かねば・・・。（結局またカレーネタ・・・）

P.S. その後、参加者の方々からいくつかトラックバックを頂きましたので、まとめてリンクさせていただきます。

自民党　第３回「メルマガ／ブログ作者との懇談会」レポ2――10の質疑応答 [絵文録ことのは]
自民党懇談会に参加[社長の成功日記]
第3回「メルマガ・ブログ作者との懇談会」に参加してきました。 [trying.jp]